BSD рвется на домашние компьютеры?

Череда прошлогодних событий вокруг ядра Linux не могла не бросить на его репутацию некую тень: сначала Линус Торвальдс решил на некоторое время взять паузу в разработке своего детища (слава Богу, быстро вернулся), а приблизительно одновременно с этим в Linux-сообществе разгорелся скандал, связанный с правами представителей ЛГБТ-движения. Отдельные пользователи запаниковали и начали поглядывать в сторону дистрибутивов BSD-систем как возможной альтернативы GNU/Linux для домашнего компьютера.

BSD и GNU/Linux: 5 главных отличий

В современных реалиях аббревиатурой «BSD», которая расшифровывается как «Berkley Software Distribution», обозначают много понятий — от семейства ОС и вплоть до одноименной свободной лицензии распространения программного обеспечения. Но чаще всего под BSD подразумевают какой-либо дистрибутив рода BSD-UNIX: FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DgaronFly BSD, Ghost BSD, Trident BSD и так далее.

DragonFly BSD собственной персоной

Бо́льшая часть ориентированных на начинающего пользователя дистрибутивов BSD-систем выглядит практически идентично какому-нибудь десктопному линуксу. Да и программное обеспечение похоже: тот же знакомый всем LibreOffice, те же графические оболочки MATE, Xfce и другие, те же браузеры Firefox и Chromium… Любой пользователь GNU/Linux будет чувствовать себя здесь более-менее комфортно. UNIX-подобные операционные системы, к которым относятся и GNU/Linux, и BSD, во многом схожи между собой.

Но отличия все же есть. И про них хотелось бы поговорить в первую очередь.

1. Модель разработки ядра

Ядро BSD разрабатывается по свободной модели, как и Linux. Однако там все же существует некая иерархия. Так, все люди, принимающие участие в разработке, делятся на три группы — контрибуторы, коммитеры и правление. BSD-проекты с помощью Concurrent Versions System (CVS) поддерживают в публичном доступе подробное дерево исходников, с которым и работают все перечисленные группы.

Контрибуторы пишут код или документацию, но они лишены возможности добавлять или редактировать код непосредственно в дереве иходников. Ибо для этого существуют…
Коммитеры — это разработчики, которые просматривают и тестируют присылаемый код, созданный контрибуторами, а потом вносят его в дерево исходников проекта. Чтобы стать коммитером, участник команды разработчиков должен хорошо себя зарекомендовать в той сфере, в которой собирается работать. Ну, а еще есть…
Правление — как правило, орган, обозначающий вектор развития того или иного проекта в целом. Члены правления решают в том числе и все бюрократические, юридические или иные подобные вопросы существования проекта.

GhostBSD с графическим окружением MATE

Самые интересные из всех вышеперечисленных — коммитеры. Они могут самостоятельно решать, требует ли та или иная правка и/или нововведение в код одобрения других разработчиков. Например, грамматические ошибки в документации они могут исправлять без согласования, однако глобальные изменения они выносят на обсуждение команды. В крайних случаях участники правления вмешиваются в процесс (как правило, по просьбе кого-то из коммитеров) и принимают решение по входу или не-входу спорного кода в общее дерево исходников.

Более-менее актуальное генеалогическое дерево UNIX-подобных операционных систем

С ядром Linux все несколько иначе. Как именно — можете прочесть здесь. В этом тексте останавливаться на этом не вижу смысла — он и так выходит достаточно долгим, — поэтому просто продолжим с отличиями, хорошо?

Следует отметить, что в BSD все очень хорошо задокументировано, и ядро каждого проекта — не исключение. Да и к багам в BSD отношение иное: там иногда даже грамматическая ошибка в комментарии считается серьезной и вызывает пересмотр всего сопряженного с ней кода.

2. Лицензии

Компоненты BSD и компоненты GNU/Linux распространяются, как правило, на условиях разных лицензий — BSD License и GNU General Public License соответственно. Обе — свободные, однако между ними имеются некоторые принципиальные отличия.

Эмблема лицензии BSD

Думаю, описать их лучше, чем это сделали умельцы с сайта проекта FreeBSD, я просто не смогу. Приведу прямую цитату:

«Linux распространяется на условиях лицензии GNU General Public License (GPL), русский перевод которой тоже существует. Эта лицензия имеет целью уничтожить программное обеспечение с закрытым исходным кодом. В частности, любое ПО, базирующееся на продукте, выпущенном на условиях лицензии GPL, тоже должно поставляться с исходными кодами по первому требованию. Лицензия BSD не накладывает таких жёстких ограничений: разрешается распространение программного обеспечения в двоичном виде (binary-only). Этот факт привлекает разработчиков встроенных (embedded) приложений».

Сайт проекта FreeBSD.

Другими словами, вы не обязаны публиковать исходный код своего программного обеспечения, разработанного на основе открытых исходных кодов компонентов, которые распространяюются по лицензии BSD. Или как-то так. Лучше все-таки прочесть оригиналы обеих лицензий (ссылки — в начале подраздела), чтобы подробнее ознакомиться с различиями.

Естественно, ресурс FreeBSD не может оставаться объективным — именно отсюда все эти «…имеет целью учичтожить…» и так далее. Вообще, вселенский спор между приверженцами GNU GPL с одной стороны, а BSD License — с другой, не утихает ни на секунду. Поэтому не удивляйтесь, если на окололинуксовых сайтах вы, в свою очередь, найдете нечто анти-BSD-шное. lol

3. Работа с устройствами

BSD значительно менее популярна на рабочих станциях, чем GNU/Linux, и она уж точно проигрывает пингивну битву за домашние компьютеры. Именно поэтому про проблемы BSD-систем с поддержкой устройств «из коробки» можно слогать героические эпосы. Если сегодня любой дистрибутив GNU/Linux автоматически распозна́ет 90-100% вашего оборудования и «подхватит» нужный драйвер из ядра, то в какой-либо BSD-системе у вас вполне может «не завестись» даже клавиатура. Или мышь. Я серьезно, такие случаи бывают. sad

NomadBSD — один из форков FreeBSD

Все это из-за малой популярности BSD-систем с одной стороны, и дань ее специфике — с другой. Кстати, если вы запустите какую-либо BSD на реальном железе — увидите, что ресурсов она поедает значительно больше, чем Linux… Это, конечно, если у вас определится видеоадаптер и монитор, и вы сможете хоть что-то видеть. wink

Однако BSD все-таки славится своими сетевыми возможностями вкупе с повышенной безопасностью (даже по сравнению с GNU/Linux). То есть, с Интернетом она априори будет работать качественнее  — посему BSD, как правило, используют на серверах. Это, в принципе, никоим образом не решает проблемы с драйверами устройств, из-за чего к сборке компьютера, ориентированного на последующую установку какой-нибудь GhostBSD, нужно подходить с очень большим багажом знаний про совместимость.

А вот и сама FreeBSD с какой-то из 4-х версий графического окружения KDE

Грубо говоря, ситуация с поддержкой аппаратной части в BSD сегодня такая, какой она была в GNU/Linux лет 10-15 назад.

4. Распространение программного обеспечения

В GNU/Linux мы уже давно привыкли к менеджерам пакетов и системам репозиториев. Это быстро, удобно и универсально, не так ли? Существует огромное количество способов установки ПО из сетевых хранилищ — как через командную строку, так и в графической оболочке. В последнее время популярными стали также AppImage, flatpak и snap, но это вообще тема для отдельной статьи (а она будет! wink ).

За кем будущее десткопов?

В BSD-системах для установки программ используются так называемые порты. В отличии от репозиториев GNU/Linux, они обеспечивают доступ не к пакетам, а к исходному коду. Выкачивая исходники из порта, система начинает компилляцию программы непосредственно на компьютере пользователя, а это долго и нудно.

Однако в последнее время и в BSD наблюдается тенденция к переходу на пакетную систему распространения ПО. Теперь благодаря менеджеру pkg в таких ОС можно установить достаточно большо́е количество бинарных пакетов… ну, относительно большое. Про это — в следующем абзаце! wink

5. Количество ПО

Мы привыкли говорить, что в GNU/Linux по сравнению с одной-очень-популярной-ОС мало программ. Так вот, в BSD ситуация еще хуже. Да, основные инструменты будут доступны (сможем и в GIMP порисовать, и в LibreOffice Writer текстик наваять), однако простому пользователю нечего даже надеяться, что вдруг в Интернете найдется какая-то классная программина под BSD. Нет, не найдется. Инфа 100%.

Фан-арт

Также BSD редко обновляется. Самые свежие версии программ доходят до нее заметно позже, чем до репозиториев вашего дистрибутива GNU/Linux, даже если вы используете стабильную ветку Debian GNU/Linux.

Однако BSD в целом заметно надежнее и стабильнее. То же самое относится к программам под нее. То есть, если вы все-таки умудритесь обзавестись всеми необходимыми драйверами для частей своего компьютера и настроите на нем BSD, то работать она у вас будет не смотря ни на что. cool

Кстати, ситуация с ПО в ориентированных на неподготовленного пользователя дистрибутивах BSD-систем (GhostBSD, Trident и т.д.) гораздо лучше. Иногда разработчики дистрибутива поддерживают собственные порты или даже пакетные репозитории, куда регулярно заливают новые версии программ.


Забавно, правда?

Но это все отнюдь не перечеркивает жирного клейма «МАЛО ПРОГРАММ»! Не забывайте об этом, если вдруг рискнете установить себе нечто BSD-подобное. В то же время, BSD прекрасно умеет запускать Linux-приложения (через прослойку совместимости), а вот GNU/Linux пока что не научился работать с ПО для «дьяволенка» без посторонних эмуляторов. Это несколько скрашивает картину, но, опять же, эмуляция — не выход.

Конечно, это — не все отличия BSD от GNU/Linux. Но для конечного пользователя именно эти, по моему мнению, играют важную роль. В целом же, следует запомнить одну вещь: BSD и GNU/Linux похожи, но совершенно разные.

BSD на ПК: перспективы(?)

Как упоминалось в самом начале этого огромного чтива (уж извините!), некоторые линуксоиды, принявшие слухи о проблемах с разработкой ядра слишком близко к сердцу, обратили свое внимание на BSD. Благо, дистрибутивов для домашнего пользования хватает. Чего только стоит очень неплохая, я считаю, GhostBSD, на которую я когда-то делал обзор (на украинском языке)!

Но всех таких паникеров и по сей день беспокоит вопрос: возможно ли, что из-за таких вот проблем разработка ядра Linux прекратится, остановится, пойдет кувырком (нужное подчеркнуть)? Об этом я решил спросить человека знающего.

«Причин для беспокойства нет и быть не может. В ядро Linux вливаются огромные деньги. Вклад в его разработку вносят десятки всемирно известных компаний, в том числе и Microsoft! Да, возможно, кто-то где-то что-то не поделил, но такие вещи не смогут остановить настолько масштабный и, главное, финансово подкованный проект!».

Марк Безруков, один из разработчиков «UALinux».

В то же время, распространенность BSD на десткопах растет, иначе не появлялись бы все эти «домашние» дистрибутивы вроде упомянутой уже GhostBSD или, к примеру, Project Trident, который совсем недавно попал в рейтинги сайта DistroWatch. На него обзор тоже, понятное дело, имеется (укр. яз.).

И именно здесь мы подходим к ключевому моменту статьи: мне интересно, как вы, аудитория сайта «LinuxTheBest.net», видите перспективы BSD? Куда, по вашему мнению, идет эта система и удержится ли она на плаву рядом с GNU/Linux? Пишите ваши догадки и предположения в комментарии!  wink

А я благодарю всех, кто прочел весь этот нудный текст и напоминаю, что у нас все еще продолжается конкурс. Успейте принять участие!

 

Автор: root
Изображения: из открытых источников
Видео: Ukrainian Liberation

Автор публикации

не в сети 19 часов

root

0
Адміністратор сайту «LinuxTheBest»
Комментарии: 203Публикации: 35Регистрация: 11-01-2019
Если Вам понравилась статья, то поделитесь ею в соц.сетях:

8
Отправить ответ

 
avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
Фото и картинки
 
 
 
Другие файлы
 
 
 
4 Темы
4 Ответов
4 Комментаторов
 
Самый обсуждаемый
Горячие комментарии
6 Авторы комментариев
Snow fireСебаevgeniy.strelnikovmihail.tolochkoKlaus Последние авторы комментариев
Snow fire
Гость
Snow fire

Вот серьезно, объединиться бы хотя бы 80% разрабов линукса и бсд под общим флагом дистрибутива, который более или менее прост в понимании для обычного пользования- Дебиан или Убунту… и совершить мега скачок в развитии операционки…. а потом уже продолжать мутить форки и прочие радости

Себа
Участник

Статья в основном получилась о недостатках BSD smile Хотелось бы подробнее узнать о достоинствах… если они вообще есть. Понятно что БСД это в основном серверная система, но раз делают бсд и для обычного юзера, есть ли от этого какие-либо плюсы по сравнению с пингвином?

evgeniy.strelnikov
Участник

Я может что-то не понимаю,но где связь дистрибутивов Linux и ЛГБТ?Гомикам теперь нельзя пользоваться Линуксом или как?Они там в Европе поехали совсем-везде видят толерастию и борьбу против ущемления всего что только возможно и невозможно.

mihail.tolochko
Гость

Вот где Вы взялся, без обид, классно начал вести сайт. И темы нужные. У меня строительные два, там своя специфика, больше продажа услуг. Ну Вы Root даже Compizomania и Losst лучше, Хотя у них тоже там своя специфика, Володя Долгирев из привата ушёл, и не то стало, форум у него мутный по мне. Losst лоялен и честен. https://www.linux.org.ru/ вообще отстой.

Klaus
Участник

” У меня строительные два” – Республиканская стройка?

mihail.tolochko
Гость

Неа, местная. Тротуарка. Фасады.

Авторизация
*
*
 
Регистрация
*
*
*
*
 
Генерация пароля